本文作者仅代表个人观点。雷竞技手机版
我们都拍照。我们中的许多人通过社交媒体与朋友、亲人、同事以及无数其他类型的联系分享这些照片。
但当一名自然摄影师进入丛林，他的相机被一只猕猴劫持，用它拍下了摄影师在社交媒体上分享的自拍照时，会发生什么呢?它像病毒一样传播开来。谁拥有该图像的版权?
摄影师吗?还是猴子?
相关:看看这个算法，它可以在你发布照片之前预测你的照片受欢迎程度
是的，这听起来像是一个荒谬的问题，但不知何故，它是非常真实的。美国版权监管机构对此有话要说。
这场争论始于2011年摄影记者大卫·斯莱特(David Slater)去印度尼西亚拍摄时，一只有进取心的猴子抢走了他的相机，据斯莱特估计，这只猴子拍下了“数百张照片”。
他说:“没有多少是对焦的。告诉《每日电讯报》2011年，解释这一事件。“他显然还没有想到这一点。”
不过有一张照片是对焦的——一张拍得令人钦佩的自拍——这张照片在网上疯传。斯莱特希望从这幅画中赚钱，坚持认为他拥有版权，可以收取版税。他的基本论点是:当猴子抓拍照片时，他做了所有的准备工作。拥有维基百科的美国组织维基媒体(Wikimedia)不这么认为，它认为一个人不能拥有猴子拍摄的照片的权利。
美国版权局似乎站在维基媒体一边。这是Ars Technica网站发现的，隐藏在1222页的联邦版权法中报告草案是这句启发性的宝石:“本办公室不会登记由自然、动物或植物产生的作品。”
相关:用版权保护你的原创作品
好了，伙计们。如果“大自然”拍了一张照片——无论是通过动物还是植物——你就不走运了。
有益的是，报告草案还澄清了“办公室不能注册据称由神或超自然生物创造的作品。”这意味着所谓的外星人或天使自拍也被禁止了，“尽管专利局可能会注册一件作品，但该作品的申请或保证金副本可能表明，该作品是受到神灵的启发。”
根据《每日电讯报》斯莱特是英国公民，在他的祖国可能会有更好的运气。显然，在英国，如果摄影师提出了一个概念，他或她就可以要求获得图像的版权，即使是有人按下了快门，或者可能是其他东西按下了快门。
