这个故事最初出现在个人电脑杂志
如果有一件事能让美国人团结起来，那就是蔑视电话留言．不过，自最高法院本周废除了2015年的一项允许收债人自动发送信息的法律以来，自动拨号的次数可能会减少。
近30年前，国会通过了《1991年电话消费者保护法》(TCPA)，该法案一般禁止自动电话打到家庭和移动电话。然而，最近的一项修正案允许在向政府收取债务(包括学生贷款和抵押贷款余额)时发出预先录制的信息。
由于政府“对催收债务的强烈兴趣”，限制语音通话的规定得以通过严格的审查，根据本周最高法院的裁决．由大法官布雷特·卡瓦诺(Brett Kavanaugh)撰写的裁决称:“将这一相对狭窄的例外排除在广泛的语音呼叫限制之外，完全解决了第一修正案的不平等待遇问题，不会引发任何其他宪法问题。”
这起案件始于美国政治顾问协会和其他三个组织——他们“打电话给公民讨论候选人和问题，征求捐款，进行民意调查，并获得投票”——对美国司法部长和联邦通信委员会提出了一项宣告性判决，声称2015年的法律侵犯了他们的第一修正案权利。法庭文件称，原告认为，如果他们能拨打自动电话，他们的外联将更有效、更有效率。但是，由于他们不收取政府债务，法律禁止这样做。
7月6日的裁决称:“正如政府所承认的那样，政府债务例外的语音通话限制无法满足严格的审查。”“政府没有充分证明政府债务催收演讲和其他重要类别的语音通话演讲(如政治演讲、议题倡导等)之间的区别。”
大多数保守派法官——卡瓦诺、约翰·罗伯茨、克拉伦斯·托马斯和尼尔·戈萨奇，以及自由派倾向的索尼娅·索托马约尔——都认为，2015年的政府债务例外违反了第一修正案。与此同时，法官斯蒂芬·布雷耶(Stephen Breyer)、露丝·巴德·金斯伯格(Ruth Bader Ginsburg)和埃琳娜·卡根(Elena Kagan)本应支持政府债务例外，“但考虑到相反的多数意见，同意该条款与法规的其他部分分离”，根据裁决。
联邦通信委员会主席阿吉特·帕伊此前曾反对奥巴马政府2015年对联邦债务催收人的“分拆”，对周一的裁决表示赞赏当前位置他在一份声明中说:“我很高兴听到那些对无人接听电话感到厌烦的美国人，将从他们早就应得的联邦债务催收电话中得到解脱。”
专员杰西卡·罗森沃塞尔(Jessica rosenworcel)也经常反对派同意本周的决定他在推特上写道:“自动电话已经失控了。”“现在让我们做一些激进的事情，”她补充道。“让我们用它来最终阻止这些电话和它们背后的骗局。”
