本文作者仅代表个人观点。雷竞技手机版
本月早些时候，德克萨斯州奥斯汀市的居民面临一项名为1号提案的投票措施，该提案旨在推翻去年12月通过的关于叫车应用的新城市条例。运输网络公司(TNCs)，包括超级而且Lyft这些新条例增加了额外的合规和审查层次，例如要求基于指纹的司机背景调查。
相关:优步和Lyft在德克萨斯州司机指纹识别投票上花了大钱，却输了大钱
更重要的是，在优步和Lyft的领导人看来，奥斯汀的新规定将开创一个危险的先例，其他城市可能会效仿。出于这个原因，专车服务于奥斯汀Uber是一个主要由优步和Lyft设立和赞助的政治机构，该公司花费了前所未有的资金910万美元来推动1号提案——这是之前120万美元纪录的7倍多奥斯汀的政治竞选活动
然而，尽管在竞选开支上存在巨大差距，压倒性的居民投票反对1号提案．
“我认为，优步决定让奥斯汀成为全国的榜样，”大卫·巴茨说，反对该提案的组织的领导人，我们的城市，我们的安全，我们的选择．“奥斯汀让优步成为全国的榜样。”
当跨国公司考虑在奥斯汀下一步要做什么，以及如何防止类似的法令蔓延到其他城市时，也许从这场失败的运动中获得的最大教训来自于优步和Lyft使用的可疑的营销策略。
在选举前的几周，为争取选民对1号提案的支持而采取的营销策略大大加强。策略包括电视和广播广告这些广告通常被认为具有误导性和粗暴性，以及大量的传单、直邮、电子邮件和电话。竞选团队甚至发送了直接短信给选民，通常是主动的，没有任何选择或许可。
相关:美国法院文件称，如果优步司机是员工，他们将多欠7.3亿美元
支架的通信该公司是一家提供全方位服务的传播机构，帮助来自全国各地快速增长的科技品牌快速收集和分析市场数据后续调查以便了解他们为什么如此强烈地反对优步和Lyft。他们发现，近30%的受访者表示，优步的激进活动(支持提案1)让他们更有可能投票反对提案(以及优步)，而26%的人表示，这项活动让他们根本不太可能投票。
此外，Kickstand的调查显示，约四分之一的选民认为优步和Lyft没有允许他们打电话或发短信，36%的人表示收到了不想要的和没有根据的短信。
总体而言，奥斯汀人认为优步和Lyft使用电话和短信来宣传和推动对1号提案的支持，这逾越了界限，导致了与营销策略预期相反的结果。事实上，这些策略至少已经导致了还有一桩官司要打优步声称该活动违反了联邦法律《电话消费者保护法》．
也许最令人信服的——当然也是最让优步和Lyft失望的——是，47%表示自己没有投票的受访者也表示，他们希望自己投票了，因为裁决与他们的愿望相反。最后，用于支持1号提案的过于激进的营销策略的真正受害者可能是那些最初支持优步和Lyft服务的人。
技术、手段和渠道品牌沟通随着顾客的迅速变化。随着自动化和更广泛地接触消费者，企业的责任也越来越重。维护消费者的忠诚度如今，要想保持领先，品牌必须了解客户对品牌如何与他们互动的期望，然后才能相应地满足沟通需求。最终，消费者想要并期望控制品牌的传播，而不给予这种控制——或者至少给人一种控制的感觉——可能代价高昂。
对于优步和Lyft来说，这是一个惨痛的教训，而且付出了巨大代价。
