本文作者仅代表个人观点。雷竞技手机版
作为一名终身研究心理学的学生，当人类行为的原则在我身边涌现时，我通常会以同样的兴趣和喜悦来回应。但就在几周前，我遭遇了一种更令人不安的心理现象。
那是中西部一个周一的早晨。我在酒店房间里筋疲力尽地醒来，我确信自己是感冒了。在去见客户的路上，我决定在酒店休息室吃早餐。电视上正在播放一个令人沮丧的CNN片段，所以我问房间里唯一的另一个人——一个戴着棒球帽的相当令人印象深刻的男人——他是否介意看《今日秀》。“我喜欢《今日秀》，”他回答道，于是我换了台。
几秒钟后，棒球帽男站起来，跺着脚向我走来。“我明白了，”他咆哮着，在我面前挥舞着手指，“我们就看你想看的吧。让我们把这里变成你的私人电视房吧!”我能感觉到我的身体进入了战斗或逃跑模式。我心跳加速，结结巴巴地说:“但你刚才告诉我你喜欢《今日秀》。”“不!我告诉过你，我不比如《今日秀》!你怎么了?”在咄咄逼人地盯着我又看了几秒钟之后，他转身走开了。我简直不敢相信刚刚发生的事情(作为一个被贴上讨好他人标签的人，这件事毁了我一天中更好的时光)。
当然，我们的沟通不畅有一个简单的解释:因为我的头充血，我没有听清楚他说的话。但棒球帽男是否对我做了无罪推定?没门!一瞬间，他就知道在我的内心深处，我是一个痴迷电视的自恋狂。事实上，当我们周围的人表现得令人惊讶或不安时，我们人类瞬间就会变成心理学家，迅速拼凑信息，找出合理的原因。通常有两种解释——我们可以断定他们的行为是由a引起的个人他们所处的环境的特点。例如，当我换频道时，要么是因为我是个可怕的人，要么是因为环境中的某些东西影响了我的行为。
相关:情商在工作中的重要性
研究表明，在评价他人时，我们倾向于高估个人因素的影响，而低估情境因素的影响。这一现象,被称为“基本归因错误”是第一个发现心理学家爱德华·琼斯和维克多·哈里斯他们要求参与者阅读一篇支持或反对菲德尔·卡斯特罗的文章，据称是另一名学生写的。他们告诉一半的参与者，这篇文章反映了学生的真实观点，而另一半则告诉他们，他们已经把这个立场分配给了学生。当参与者被要求猜测文章作者的真实信念时，他们的判断令人震惊:即使是支持卡斯特罗的立场，参与者仍然认为这篇文章反映了他们的真实态度。他们忽略了情境解释，编造了一个个人解释。
特别是当我们对他人行为的个人解释不正确时，这就引出了一个问题:为什么我们会成为基本归因错误的受害者?在他的书中“快思考和慢思考，"诺贝尔奖得主丹尼尔·卡尼曼解释说，我们的大脑在两个信息处理系统之间交替:系统1，快速自动地运行，系统2，涉及更深思熟虑的思考。因为我们的大脑喜欢用尽可能少的努力，所以我们默认使用系统1——在分析人们的行为时，得出结论要比分析情况快得多。这并不意味着我们就是坏人——以棒球帽男为例，尽管他有一些明显的愤怒管理问题，但他可能只是患有作为人类的普遍疾病。
让我们把这个话题转过来:其他人的第一系统思维也会对我们的声誉造成严重损害。我曾经指导过一位高管，他努力让自己的团队扭亏为盈:士气低落，业绩下滑。当我采访他的员工时，他们把他冷漠的肢体语言——瘫坐在椅子上、双臂交叉、在房间里踱来踱去——解读为他对他们冷漠的表现。事实上，他饱受腰痛的折磨。这种肢体语言与他对团队的个人感受无关——相反，他真的很关心他们(我们一会儿再来讨论他接下来做了什么)。
但是，我们在观察他人时所犯的惊人错误，与我们在评价自己时所犯的错误相比，就相形见绌了。在其他错误中，我们很容易把成功归结于个人因素，而把失败归结于环境因素。社会心理学家理查德·尼斯贝特(Richard Nisbett)曾经指导过一名在监狱里待过的学生。其他的囚犯，他说“我让柜台后面的人把钱都给我，结果他却把手伸到柜台下面。当然，我必须把他堵住。”当然了。
为了避免我们得出这样的结论，这些错误只是骗子和重罪犯的专利，我们在商界看到了无数这样的例子。2001年，萨姆·瓦克萨尔，一位杰出的免疫学家，做了一系列非法的实验决定他在1984年创立了ImClone制药公司。由于他的罪行，包括在FDA令人失望的公告之前放弃500万美元的股票，Waksal在联邦监狱服刑5年。
但当被要求解释他的行为时，Waksal不出所料由于他的罪行是一时的判断失误，评论“对于一个自认为为社会做了好事的人来说，戴上手铐被带走，并被认为是一个普通的罪犯是非常困难的。”但是根据来源在美国，瓦克萨尔有一种走捷径的习惯，比如伪造证书和伪造数据:他行为的原因可能更多是个人原因，而不是情境原因，但“基本归因错误”可能阻止了他考虑这种可能性。毕竟，大多数人觉得他们的行为在任何特定的情况下都是相当合理的。
以下是避免基本归因错误的三条建议。
- 观察他人时，考虑情境解释。我曾经有一位客户，她花了大量精力编造关于她老板的阴谋论。很大程度上由于缺乏证据，我经常会问，“还有什么同样可能但不那么邪恶的原因可以解释你老板的行为?”例如，如果他在休息室里与她擦肩而过而没有打招呼，他更有可能是被某个问题分散了注意力，而不是故意忽略她。在Chip和Dan Heath的书中，《改变:当改变很困难时如何改变》，他们认为，看起来是人的问题往往是环境问题。所以下次有人让你心烦时，问问自己是否有合理的情境解释。偶尔，你最初的反应是对的，但可能比你想象的要少。
- 当观察自己时，思考个人的解释。在为我关于自我意识的新书所做的研究中，我了解到，高度自我意识的人不太可能把自己的行为归咎于环境，而更有可能成为自己的主人翁——尤其是在事情出了问题的时候。特别是，他们倾向于定义自己想成为什么样的人，并根据这个标准来衡量自己的行为。例如，如果我发誓要花更多的时间和家人在一起，但决定在周末接一个紧急工作电话，而不是告诉自己我别无选择，我可能会问这是否是我的选择正确的选择。伟大的彼得·德鲁克曾经说过说为了管理自己，我们必须对这个问题有一个明确的答案:“我早上在镜子里看到的是什么样的人”，并据此做出选择。
- 当别人在观察你的时候，试着自我表露一下。你曾经感到被误解过吗?也许你因为一个原因做了一个决定，而人们编造了另一个原因?好消息是，你可以通过做一件简单的事情来对抗阴谋论:放松一点警惕。别人对你的动机、思维过程和个人历史了解得越多，他们就越会相信你。例如，我那位背痛的客户向他的团队坦白了他的健康问题——强调了他的意图，并为任何不明确的信息道歉。他的团队立即欣赏了他的诚实，一旦他们有机会了解他的真实情况，他们就会宽容得多。
社会学家和作家Brené布朗说得很好:“如果你认为处理脆弱等问题不值得，因为有更紧迫的问题，那么你就大错特错了。”毕竟，当你让自己被真正地看到时，这就为你被真正地理解铺平了道路。
