本文作者仅代表个人观点。雷竞技手机版
转基因食品的想法会让你紧张吗?不管你的感受如何，你很有可能已经在定期食用转基因蔬菜和谷物。(美国大多数加工食品都含有至少有一种转基因成分)。
下一步，转基因动物，正式指日可待。FDA做出了一项具有里程碑意义的决定，批准了一种大西洋鲑鱼的销售和消费。由于植入了一种来自奇努克鲑鱼的生长激素，这种鲑鱼可以在常规时间的一半内生长到市场大小。
虽然这种鱼可能至少在一年内不会上市，但它的批准将有关转基因食品价值的争论推向了风口浪尖。支持者表示，这是一种安全且必要的工具，可以更有效地养活世界人口(除了生长速度更快之外，这种鱼达到市场重量所需的食物减少了25%)。批评人士强调，虽然大多数研究都没有显示出对健康的不良影响，但我们还不知道它的长期影响。更重要的是，他们认为，如果这些鱼逃跑，它们将对国家环境造成严重破坏。
换句话说，我们面对的是一些两极分化的大西洋鲑鱼。
加州大学戴维斯分校的动物遗传学家Alison Van Eenennaam在电话采访中说:“我们谈论的是一种快速生长的鱼。”“我们一直在培育快速生长的动物。没有理由让这个过程花上20年。”
(研制这种鱼的AquaBounty Technologies公司已经与FDA合作了20多年。)
与此同时，食品消费者组织、环保人士、食品安全活动人士和阿拉斯加政界人士都强烈抨击这项批准。每个小组的主要担忧有所不同，但所有人都认为FDA的裁决是一个危险的决定，可能会有糟糕的结局。
相关:没有鸡蛋，没有梅奥:美国食品药品监督管理局对汉普顿溪命名为“只有梅奥”的素食酱进行了调查
“通过开展这项科学实验，FDA忽视了与野生鱼类物种和食品安全相关的基本风险问题，”阿拉斯加的国会议员唐·杨说，三文鱼捕捞是该州的一个重要产业，在一份声明中说．
乔治·金布雷尔对此表示赞同。作为消费者权益组织食品安全中心的高级律师，金布雷尔已经提起诉讼，对批准提出质疑。他在电话中说，这一决定不仅开创了“一个危险的先例”，而且读起来就像一部邪恶的科幻小说，AquaBounty公司的高管们用“烟雾和镜子”的策略分散了FDA的注意力，目的是培养出不可避免地会逃出他们的围栏，导致本土鲑鱼种群灭绝的非天然鱼类。
FDA一直在努力使这种噩梦不太可能发生。除了基因保护措施——AquaBounty鲑鱼都是雌性，估计99.8%是不育的——该机构还要求这些鱼在陆地上饲养，只有两个设施，一个在加拿大，另一个在巴拿马。但包括金伯瑞尔在内的批评人士仍然担心，FDA最终会放松这些限制，结果是，做法会变得马虎，鱼最终会逃跑，与野生鱼类混在一起。
“你看过侏罗纪公园吗?”金伯瑞严肃地问。“这就是我们在这里看到的。”
Van Eenennaam曾帮助FDA评估AquaBounty鲑鱼带来的环境风险，诸如此类的言论让他非常愤怒。
“这是在散播恐惧，”她说。让她感到困扰的是，在讨论鱼类的影响时，潜在的成本被强调，而好处却被忽视了。“我们需要更高效的农业系统，而这种鱼提供了一个向这个系统迈进的机会”，它提供了更便宜、更高效的养殖鲑鱼。
“如果你想吃野生鲑鱼，那很好，”她继续说，“但要明白，这并不能保护野生鲑鱼的数量。”
相关:无麸质、有机或无转基因:对快休闲消费者来说什么最重要?
加拿大渔业和海洋部的科学家罗伯特·h·德夫林(Robert H. Devlin)表示，在将转基因鲑鱼引入野生种群之前，不可能确定其生态和进化后果。
如果有人是有资格做出这种预测的，是德夫林。他和一组研究人员一起回顾了80多项研究，评估了生长加速的转基因鱼和未转基因鱼之间的差异。虽然转基因鱼表现出新的行为——它们吃得更多，免疫功能下降——但正如环保人士担心的那样，它们战胜野生鱼类的能力是间接的。
实验室的实验表明，在没有捕食者和食物充足的条件下，转基因鱼吃得更多，比未转基因鱼更有优势。但当捕食者被引入时，这个等式就会发生变化:经过改造的鱼会继续寻找食物，而不是以避免威胁为代价。由于野生环境是微妙的，变化很快，德夫林不愿意预测如果AquaBounty鲑鱼在未来某个时候逃跑会发生什么。
“我们既不支持也不反对(转基因鱼)，”德夫林说。“我们感兴趣的是展示科学，并试图提供信息，让监管机构以知情的方式做出复杂的决定。”
虽然关于鲑鱼安全性的争论仍将继续，但有一个重要因素需要考虑:消费者是否愿意首先购买鲑鱼。目前来看，情况并不乐观。Aquabounty公司表示，生产足够的三文鱼卖给商店需要一年多的时间，但这并没有阻止乔氏(Trader Joe’s)、全食(Whole Foods)、好市多(Costco)和塔吉特(Target)等主要零售商承诺不出售它。
显然，这种被消费者群体称为“科学怪人鱼”的鱼，以及新闻——有一个营销问题。虽然食品安全中心在其文献中没有使用“弗兰肯鱼”一词，但金布雷尔理解为什么它会被公众采用。他表示:“这突显出，这不是美国消费者想要的。”
毫不奇怪，范·埃南纳姆讨厌这个词。她说:“正是这种不分细微差别的心态让这场辩论变得如此两极化。”“我们能不能理智地讨论一下，未来我们该如何种植粮食，而不去指责这些技术?”
