这是一条“全世界——或者至少是整个华尔街”的推文。
“我正在考虑以420美元的价格将特斯拉私有化，”特斯拉首席执行官埃隆·马斯克在8月7日上午写道。“资金安全的。”
这九个字导致了严格的审查、公众的猜测、公司董事会的审查、美国证券交易委员会(SEC)提出的欺诈指控、两项2000万美元的和解协议，以及马斯克同意辞去特斯拉董事长一职至少三年(尽管他计划继续担任首席执行官)。这不是这位直言不讳的企业家第一次通过社交媒体大范围地激怒别人——仅在2018年雷竞技手机版，他就在推特上与沃伦•巴菲特(Warren Buffett)大吵一架，与英国洞穴探险家弗农•昂斯沃斯(Vernon Unsworth)争执了几个月，还经常谴责做空者。
相关:伊隆·马斯克以2000万美元就欺诈指控达成和解，这让这位亿万富翁的一年变得越来越奇怪
但马斯克并不是唯一一个因为在社交媒体上有争议地代表自己公司而受到处罚的创始人兼首席执行官。
化妆品公司Deciem的创始人兼首席执行官布兰登·特鲁克斯(Brandon Truaxe)也有一个想法招致非议的一年．他在公司的社交媒体账户上做出了一些看似即兴的商业决定——对竞争对手发表贬损言论，宣布结束合作关系，最后决定关闭Deciem的所有门店，他决定亲自接管该公司的社交媒体账户长达数月之久。
尽管马斯克使用他的个人社交媒体账户发表了对他的公司产生重大影响的言论，特鲁克斯也使用了Deciem的社交媒体账户，但两位创始人兼首席执行官的社交媒体记录有一个关键的共同点:他们的在线言论没有受到任何监管。而这种独特的共同点最终让他们都失去了一份工作。
对马斯克来说，最重要的是他作为特斯拉董事长的地位。对于Truaxe，大股东Estée Lauder提起的一项热门诉讼取消了他的首席执行官职位，禁止他未来在Deciem工作，甚至导致了限制令。
耶鲁大学管理学院(Yale's School of Management)教授兼高级副院长杰弗里·a·索南菲尔德(Jeffrey a . Sonnenfeld)说，对在互联网上代表公司的创始人的监管不明确，“这是一个长期存在的问题，甚至在社交媒体广泛流行之前就存在了。”一个突出的例子?2007年，公众得知全食联合创始人约翰·麦基在雅虎财经论坛上以假名发帖7年，对自己和他的公司赞不绝口，同时抨击竞争对手的连锁超市Wild Oats。麦基的计划是让Whole Foods收购Wild Oats，他可能一直在试图抬高自己公司的估值，降低竞争对手的价格。但联邦贸易委员会(Federal Trade Commission)试图阻止收购的诉讼揭露了他的职位。
索南菲尔德说，麦基在网上的滑稽行为“与布兰登·特鲁克斯、埃隆·马斯克或马克·扎克伯格的问题非常相似，他们认为自己可以大声地思考”。“你不能大声地思考。”
Harrison Monarth是一名高管教练，也是GuruMaker执行开发表示同意。“如今，像埃隆·马斯克这样的领导者……都有这样的扩音器，”他说。“这就像一个开放的麦克风。”
这一切都归结为冲动控制。当你是一家公司的代言人时，至关重要的是要成为你自己的过滤器，并自我监控你可能向公众发出的沟通、手势和任何其他信号。
索南菲尔德说，在许多公司中，存在着两股相互竞争的力量:一股是创建企业的企业家，他们优先考虑个人言论自由;另一股是企业传播部门，他们发布更多“消毒”的投资者关系雷竞技手机版材料。介于两者之间的是CEO的声音。但如果这位CEO同时也是公司的创始人，事情就会变得危险起来。
然而，作为创始人兼首席执行官，将社交媒体掌握在自己手中也有独特的好处，肖恩·斯坦德贝里(Sean Standberry)说LYFE营销这是一家总部位于亚特兰大的社交媒体管理公司。他说，处理你自己的社交媒体可能意味着与消费者建立独特的关系，并策划一个超越标志的公司观点。
“在我们的世界里，首席执行官和创始人在社交媒体上更有发言权是有道理的，”斯坦伯里说。“你有机会让你的品牌人性化，建立个人联系。”
的确，如今很多人都希望商界领袖能就突出的社会、政治和全球问题畅所欲言——当涉及到他们的底线时，这样做可能比保持沉默要好。例如，在佛罗里达州帕克兰市的枪击案之后。当时，Dick's Sporting Goods的首席执行长爱德华•斯塔克(Edward Stack)宣布，该公司将不再在任何子公司销售突击式步枪或大容量弹匣，同时禁止向21岁以下的人销售枪支。该公司的这一决定在社交媒体上受到称赞。
蒙纳斯说，最成功的首席执行官是那些平易近人的人。目前商界的两个例子是T-Mobile首席执行官约翰·莱杰尔和Airbnb首席执行官布莱恩·切斯基，他们都以开放与客户的直接沟通渠道而闻名。
另一方面，创始人兼首席执行官开始透露太多关于公司困境的不必要细节，可能会让人们失去兴趣。斯坦伯里说:“我认为不应该有这样的机会，让一个人可以完全控制自己想做什么、想说什么。”
那么解决方案是什么呢?专家们似乎都认为，创始人兼首席执行官可以在社交媒体上畅所欲言，谈论行业模式、经济趋势甚至社会问题——只要他们是在为自己说话。
但索南菲尔德表示，当涉及到为公司制造敌意的煽动性言论时——比如Truaxe数月的在线抨击——公司董事会的审计委员会应该对其采取潜在的后果。
在另一种情况下，监督可能更为重要:在没有监督的情况下分享公司业绩新闻。这就是为什么马斯克自己因为臭名昭著的“资金有保障”推文而受到广泛谴责。从法律上讲，当一家上市公司的某些信息(如官方财务披露)被传播时，这些信息必须是真实的(即不是猜测)，并立即与所有相关方共享。必须提前让董事会的审计委员会知道这份声明，外部审计师应该同意这些数字，总法律顾问和投资者关系团队应该在措辞和语言上签字。
“在这个层面上，你必须考虑到你的话会影响人们的生活和股价，”蒙纳斯说。“你大声地想一些事情，突然人们就会扑上去，并采取行动。”
斯坦伯里说，在理想的情况下，公司会雇人对创始人兼首席执行官进行社交媒体政策方面的培训，而一个潜在的高风险职位在没有多人事先审核的情况下是不会发布的。社交媒体政策可以以明确的指导方针的形式出现，如果违反这些指导方针，也可以明确规定制裁措施。
索南菲尔德说:“董事会应该有一项强有力的政策:你可以畅所欲言，但要为公司发声，你就没有那种言论自由。”
如果接近客户被普遍视为成功的一个重要组成部分，那么创始人兼首席执行官如何在服从监管的同时保持这一点呢?重要的是，不要仅仅被情绪所驱动——相反，领导者在发表想法之前应该后退一步，让顾问或其他值得信赖的同事来处理，并打开自己的心理过滤器。
无论是商业、娱乐还是政治领域，人们天生就会向社会领袖寻求方向，而随之而来的是某种责任。
“我们期待我们的领导人，”蒙纳斯说，“消除一些对即将发生的事情的焦虑和不确定性。”
相关: 优秀的企业家能造雷竞技手机版就优秀的ceo吗?
